En tiempos de crisis, ya se sabe. Una minoría social cualquiera hace de chivo expiatorio y paga el pato por todos. Lo novedoso esta vez, es que la corrección política no permite atacar a los judíos o los homosexuales, de manera que no ha quedado otra que meterse con los fumadores.
Hemos llegado a un punto de este sorprendente siglo en que fumar es el último acto de rebeldía accesible al ciudadano medio. Poco heroico, dirán algunos. Es lo que hay, y tiene su mérito. Ahora mismo los fumadores están peor vistos y sufren peor trato que los toxicómanos. A ellos les ponen narcosalas y les pagan la metadona. Para cuándo salas de fumadores subvencionadas? Dan ganas de ponerse a fumar. En serio.
fotosiqui Blog 
Me ha salido una manchita en el monitor, como si fuera sucio pero por dentro, y fui a la Casa del Señor, Apple computer, a ver si me lo arreglaban ya que obviamente es un defecto de fabricación. Primera pregunta: ¿usted fuma? En mi puta vida he fumado pero ya me dirás tu si esto no es una criminalización. Y lo digo yo que no soporto el humo en los bares. De lo del monitor ya hablaré otro día que voy un poco caliente y no modero el lenguaje.
Muy buenas!
En mi perfil de blogger puse una foto mía con un pitillo en la boca, precisamente porque quedaba hasta feo. Ahora gracias a esta nueva ley ya no la cambiaré mientras me dure el cabreo, que se prevee largo…
Por cierto, en los bares de marchita a las dos de la mañana ya no huele a tabaco, ahora huele a sudor, a peo, a humanidad en definitiva. Normalmente la gente sale duchadita y eso pero aún quedan unos cuantos guarros…¡Saludos!
La Seguridad Social se desangra mucho más por tabaquismo que por drogodependencia. El problema está en que acorralan al fumador en lugar de al fabricante.
10.500 millones de euros de los impuestos especiales y el IVA del tabaco sólo en 2010 son una buena manera de compensar por tanta desangración. Lo que no hay, de momento, es una tasa para yonquis, por lo que el gasto, sea mucho o sea poco, es gasto neto.
Entiendo tu postura, pero nadie es yonki porque quiere. De hecho, el que le cuesta al estado le cuesta mucha pasta es el que quiere salir.
R Decker, me refiero a eso cuando digo que no acorralan al fabricante, que es el más cabrón de la película. Un tabaco más natural también reduciría el problema, pero como no se haría la misma caja se van de rosita (esto me recuerda a los bancos)
Estoy completamente de acuerdo contigo, el gobierno, la sociedad, debería ser coherente y tratar a los fumadores como lo que son, enfermos toxicómanos, y ayudarles consecuentemente a resolver su problema, sin perseguirlos, pero aceptando la gravedad de su problema y mitigando los problemas que su toxicomanía acarrea a su entorno. Quizás dar servicio en las narcosalas a los fumadores, no se… pero tu idea es muy coherente. Ahora, eso no me induce a mi a fumar (ni a pincharme!!)
Por cierto, he descubierto tu blog a raiz del lío de las dominantes y te debo felicitar, no solo por tu calidad como fotógrafo, fuera de toda discusión, sino especialmente por la frescura desacralizante y descarada con la que tratas la fotografía.
Un saludo!!
r.
Ah! Ercanito, y sí, efectivamente, que las tabacaleras tenga permiso para comercializar un producto cancerígeno… bueno, porque estamos acostumbrados, pero si un marciano nos analizase, como en las novelas de Lem, no entendería nada!!!
Salud
r.
yo también creo que se les ha ido un poco la pinza con esta ley y el doble rasero de; por un lado te lo prohíbo pero por el otro (como se que no lo vas dejar) te machaco a impuestos.
Y pensar que en el primer programa del PSOE (el que llevo al Felipe al poder) estaba la legalización del hashis… verías tu las pedazo dominantes que saldrían de prosperar eso.
No hay que exagerar, no creo que tenga ninguna relación con la crisis el hecho de que se prohíba fumar en los bares o restaurantes. De hecho son espacios en los que el espectro social es bastante amplio y no entiendo porqué algunos (los pacientes no-fumadores) deberíamos seguir siendo pacientes simplemente porqué toda la vida ha sido así, perjudicando encima a nuestros pulmones y aguantando que nos echen el humo en la cara y cuando se lo sugieres al fumador de turno te soltaba una fresca.
Sin lugar a dudas ésta es una ley que hace decadas debería haberse puesto en marcha, el que esto no haya sido así ha hecho que entre otras cosas cuando era apenas un niño debía tragarme el humo de los fumadores en bares o restaurantes y en el año 2010 esto seguía pasando.
Celebro que ya no sea así, y sea un paso más de civilización en nuestra incívica sociedad.
Buenas…yo llevaba 10 años sin fumar y cuando pusieron la primera ley, volví a hacerlo. Ahora, con la segunda, he pensado que si todos los dejaramos sin los buenos ingresos que les proporciona el tabaco, es posible que se lo replantearan, así que he dejado de fumar y el ahorro me da para una óptica L al año.
Lo que es vergonzoso es como «no fumadores» y «fumadores arrepentidos» a las pocas horas de la prohibición, se regodeaban haciendo leña del arbol caído, en este caso, el fumador que desproporcionadamente parece el causante de todos los males del mundo.
No creo que sea vergonzoso Nati, estoy de acuerdo con esos no fumadores y/o fumadores arrepentidos en mostrar su satisfacción (como yo he hecho) de que no se pueda fumar en los espacios. ¿Acaso no lo puedo comentar a mis allegados? no muestro ningún arrepentimiento por ello. Evidentemente no voy a ir a un fumador y decirselo riendo a la cara, que poca delicadeza sería esa…
Celebro que vuelva a casa y mi ropa no huela a tabaco y la tenga que poner directamente en la lavadora, como me ha venido pasando desde que tengo uso de razón.
No creo que los fumadores se tengan que sentir criminilizados, cada cual es libre de hacer lo que le venga en gana con su cuerpo…pero ello no implica hacerselo a los demás.
Y sinceramente no creo que los fumadores sean los causantes de todos los males de este mundo. ¿que tiene que ver el tabaco con la crisis económica o que haya un 20% de paro en España?
tic tac tic tac tic tac…
NADA.
Simplemente los fumadores deben asumir que lo que antes estaba permitido ahora ya no lo está por el bien común de todos.
Carlos, no es un comentario personal, no dudo de tu respetuoso trato a los fumadores, hablo en general… si varias personas se regodean en espacios relativamente públicos y en voz alta, no creo yo que el tacto sea el calificativo que los describa.
Y ya que hablamos de humo, las cortinas de humo son una práctica habitual de los gobiernos para desviar la atención del respetable sobre lo que de verdad importa…esa sería una relación que se me ocurre del tabaco con el paro.
Bueno Nati,
Tampoco la actitud de todos los fumadores ha sido respetuoso con los no fumadores, aun recuerdo en el pasado mes de diciembre cuando un fumador al decirle que me tiraba todo el humo a la cara me dijo sin ningún rubor que el no podía hacer nada al respecto y que me fuera a un bar de no fumadores.
Y si se trata de unacorti a de humo, prefiero ésta a cualquier otra ya que aun me estoy preguntando porque no se adoptó el año pasado.
En fin, es la discusión que nunca acaba…